Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Матуляка Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом судді Надвірнянського районного суду до територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України про визнання протиправними дій та стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

Суддя Надвірнянського районного суду Олександра Міськевич мотивувала позовні вимоги тим, що з 01.08.2006 по даний час працює на посаді судді та отримує суддівську винагороду згідно зі ст. 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", яка складається з посадового окладу та доплати за вислугу років. Вважає, що застосування обмеження, передбаченого ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на час карантинних заходів і застережень, є протиправним, пише Галичина.

З посиланням на рішення Конституційного Суду України від 28.08.2020 у справі за конституційним поданням Верховного Суду, яким Конституційний Суд України визнав неконституційними положення ч.ч. 1, 3 ст. 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", абз. 9 п. 2 розд. 2 "Прикінцеві положення" Закону України № 553, вказує, що після закінчення строку дії обмеження втрачені у зв`язку з цим кошти (суддівську винагороду) необхідно компенсувати відповідними виплатами. З наведеного позивач робить висновок про наявність правових підстав для постановлення судового рішення про стягнення невиплаченої суддівської винагороди.

За період з квітня по серпень 2020 року суддя (на фото) недоотримала 169 тисяч гривень.

Суд визнав протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області щодо нарахування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Суд вирішив стягнути з Державної судової адміністрації України суму суддівської винагороди у розмірі 169 тис. гривень з утриманням при виплаті з цієї суми передбачених законом податків та обов`язкових платежів.

Рішення прийняв суддя Матуляк Ярослав Петрович.